兰林友:村落研究:解说模式与社会事实

  • 时间:
  • 浏览:0

  美籍印度裔学者杜赞奇(Prasenjit Duara )那我在印度国内研究中国清末民初社会史,现为美国芝加哥大学历史学教授。1983年,他在哈佛大学完成博士论文:《乡村社会的权力:1900-1940年的华北村落》,1987年发表《国家内卷化:1911-1935时光北地方财政研究》。1988年,斯坦福大学出版社出版了他的成名作《文化、权力与国家:1900-1942年的华北农村》一书,杜赞奇倘若获得了美国史针灸学会费正清奖(The John K.Fairbank Prize)和亚洲研究针灸学会列文森奖(The Joseph Levenson Prize )。本书代表了杜赞奇的社会与文化史研究旨趣:探讨精英、国家与普通百姓的关系。1995年又出版了受广泛注意的《从民族国家拯救历史:民族主义一段话与中国现代史研究》一书。通过中国近代史个案研究国族与近代史关系,并提出了有一一一个多框架,认为研究历史不应将过去的历史服从民族事业。本书代表了杜赞奇的那我研究旨趣:民族主义的比较与理论研究,一方面受后现代主义理论的鼓舞,你什儿 人面也受比较研究的激励,要为民族主义概念化提出新的替代类别,以便理解国族的历史问题报告 和相关的国民认同的性质问题报告 。毫无问题报告 ,对中华民族的你什儿 历史一段话解构,有有助于于亲戚朋友认清历史的文化和意识特征障碍,认识到民族主义和现代性意识特征对中国的影响。杜赞奇目前的研究工作包括东亚的民族主义与跨国民族主义关系研究,主要探究20世纪前半叶,中国与日本关于现代一段话与认同叙述之间的互动,即东亚的帝国与国家叙述。相关论文如下:1.1997年,\"将民族认同历史化\".2.1997年,\"跨国民族的民族主义者:华侨与中国观\".3.1997年,\"跨国民族主义与主权困境:1900-1945年的中国\".4.1998年,\"为哪些地方历史一个劲反理论的?\"5.1998年,\"我我人太好的次序:无时间性、性征与近代中国民族史\".①不过,在杜赞奇的所有著述中,最具影响力的还是在其博士论文基础上写就的《文化、权力与国家:1900-1942年的华北农村》一书。

  该书的理论抱负是为分析国家政权建设时期的中国社会史研究提供辦法 与框架。书出版后,受到学界的广泛注意,颇受好评。正如《亚洲研究学刊》所评:\"这是一本非常重要的书……杜赞奇要直面根本话题……敢写哪些地方地方话题的人,可望其补救大问题报告 。该书的研究主题——20世纪国家政权建设对华北村落的影响——与他勇于提补救论同等重要……杜赞奇的争辩力迫使读者思索大话题。亲戚朋友还需要不同意他得出的结论,倘若杜赞奇毫无问题报告 对20世纪中国社会史的理性分析作出了巨大贡献。这是一本所有中国近代史学者都应该读——深思以及进行争议的书。\"《太平洋事务》的书评则认为:\"该研究提出了怎么理解近代中国国家政权的重要问题报告 ……该书材料精细,研究细腻,善于分析。\"《社会史学刊》也评论道:\"该书的力量在于阐释力……这是一本发人深省的书,在几个 方面会有有助于于深入研究……该书有有助于于对社会主义革命后后的中国进行比较分析,并应该会有有助于在20世纪中国国家社会史研究中指在的那几种旧式村落研究与自上而下的政策分析过时。\"①从哪些地方地方书评中没能看出,杜赞奇的这本专著在汉学界具有相当的影响。在中国学术界(社会史、社会学、人人学)也产生了广泛的影响。

  本文根据在山东省后夏寨村(兰林友,50)做的田野工作所获得的田野素材,对杜赞奇的华北村落研究——权力的文化网络进行简要的评述与对话。

  一、权力的文化网络:有一一一个多分析性概念

  杜赞奇的《文化、权力与国家》一书,研究了你什儿 主题,如清末乡村社会的经济统治;华北地方政权的现代化建设;宗族与乡村政治特征;宗教、权力与公共领域;乡村政权特征中的网络、保护人与领袖;国家与村落社会的再界定;走向现代化的国家政权与地方领导等。

  杜赞奇的中国社会与文化史研究具有浓厚的人人学取向,在中国清末民初的社会与文化史探讨过程中,为了强化研究视角,如沟通上层文化与下层文化,功能与特征,共时与历时,叙述与分析等,杜赞奇除了利用历史资料,有点痛 是极少量运用满铁②的村级调查材料之外,还从相邻学科借用人人学、经济学、政治学、文化研究的你什儿 概念,如葛兰西(Antonio Gramsci)的文化霸权(cultural hegemony )、布迪厄(Pierre Bourdieu )的习性(habitus )、格尔茨(Clifford Geertz )的内卷化或至密化(involution),从而将普遍性与特殊性的文化问题报告 连接起来,提出了著名的\"权力的文化网络(the cultural nexus of power )\"与颇具解释力的\"国家政权内卷化\"概念,从而将帝国政权、绅士文化与乡民社会纳入有一一一个多一并框架,并将权力、统治等抽象概念与中国社会特有的文化体系连接起来,进而揭示地方社会中权威的产生过程及其表现。

  就权力的文化网络概念而言,杜赞奇的权力概念深受三方面的影响:(1)福柯(MichelFoucault)的影响。认识到权力关系不仅仅源于某一有点痛 因素,倘若源自多元,并进而意识到它并都会脱离经济、性别等因素单独起作用,倘若与它们密不可分的。跟我说,最为重要的观点是某一时期的制度(有点痛 是制度化的知识形式)有着你什儿 人独特的体现权力的辦法 ,你什儿 观点同样适用于历史文化。最后,杜赞奇还发现,在福柯看来,权力不须通常或需可是压迫性的,它还具有创造性和启发性。然而,杜赞奇认为倘若能回避福柯的激进批评观点,在福柯看来,权力富含着策略与利益,权力不仅是五种内在或固有的问题报告 ,倘若是与历史多多线程 运行运行中的各种利益交织缠绕在一并的。(2)布迪厄的影响。最有兴趣将作为工具策略的权力表达与你什儿 固有统治形式联系起来的是布迪厄的著述,他那著名的原创性的著作《实践理论大纲》(1977)影响了杜赞奇的研究。(3)政治人人学的影响。政治人人学传统的著述,如格尔茨、塔姆比亚(Stanley Tambiah )、特纳(Victor Turner )等人的著作,均给杜赞奇以影响。

  杜赞奇将特纳的领域(fields)、场域(arenas)概念转用到他你什儿 人的华北村落的权力文化网络的分析之中(Duara ,1988:270)。

  根据杜赞奇的构想,权力的文化网络是由乡村社会中多种组织体系以及塑造权力运作的各种原则构成,它包括亲属、市场等方面形成的层级组织或巢状组织类型。哪些地方地方组织既有以地域为基础的具有强制义务的团体(如你什儿 庙会),又有自愿组成的联合体(如水会和商会)。

  文化网络还包括非正式的人际关系网,如姻亲、庇护人与被庇护人、传教士与信徒等关系。

  倘若杜赞奇的理论抱负是为分析国家政权建设时期的中国社会史提供辦法 与框架,很多很多很多很多有他批评了以往的儒教和乡绅社会解说模式,并质疑了施坚雅(G.William Skinner)的集市体系理论。通过夫妻夫妻感情圈和水利层级组织的个案研究,说明施坚雅的集市体系理论倘若融入到他的权力文化网络的解释模式之中。尽管试图超越先前的各种范式,但他也坦然承认,权力的文化网络概念倘若五种类别,而都会五种模式。当然,作为《文化、权力与国家:1900-1942年的华北农村》一书中最为重要的分析性概念,权力的文化网络概念充满了后现代主义原因。

  倘若受到解构分析和后现代主义的影响,杜赞奇现在刚始于探讨文化与权力之间的关系——从书名即可看出你什儿 点,认为象征符号、思想意识、价值观念等本质上是政治性的。倘若,文化网络在解说国家与地方社会关系时,提供了五种从下而上的理解视角,比较有有助于解释华北村落所显示的多元村际关系,倘若扭转了受施坚雅的集市体系理论和弗里德曼(Maurice Freedman)的宗族范式影响,轻视社区研究的形式主义倾向,使亲戚朋友重新回归重视村落研究的实体主义传统。应该说,将权力的文化网络看作是华北社会、政治、经济、文化等方面的有一一一个多解释平台,无疑是相当成功的,并对中国的社会史、社会学、人人学等学科产生了相当大的影响。

  二、国家与地方社会关系:五种模式化解说

  杜赞奇在华北社会史的研究中,运用满铁埋点的村落资料,探讨了村落与国家的关系。

  在批评施坚雅、弗里德曼的基础上,试图超越以往的儒教和乡绅社会解说模式,提出了著名的\"权力的文化网络\"概念,作为国家与地方社会关系的五种解说模式。

  在他看来,尽管华北的宗族不须庞大、冗杂,倘若拥有巨额财产,以及强烈的集体认同,倘若它们并都会苍白无力的,在农村社会里仍然起着具体而重要的作用。宗族在规范、仪式和组织方面的特征使之成为权力的文化网络中的五种典型制度。在华北的大多数村落,宗族在操纵着传统的政治机制,在村务管理、公共活动、村公会名额的分配,都会以宗族或房为划分基础。20世纪国家政权的渗透极大地改变了宗族在文化网络中的作用。当然,宗族在各村落中的作用和地位是不同的。为了更好地理解中国乡村的政治体系及其在乡村社会文化网络中的作用,杜赞奇根据(1)村落是相对富裕还是贫困;(2)是宗教还是宗族原则构成社会的更重要组织原则;(3)与主要都市中心的相对距离,探讨村落类型,将满铁调查过的6个村落分为宗族型与宗教型社区(lineage community and religious community )。认为后有一一一个多变数是相互关联的,宗教型社区紧邻大都市中心,而宗族型社区则远离那我的大都市中心。显然,杜赞奇主要辦法 经济条件,社会特征原则,以及与主要都市中心的距离来进行类型划分,倘若,他将后夏寨划归到宗族型社区(Duara ,1988:14)。杜赞奇的哪些地方地方看法,构成了对弗里德曼宗族理论的挑战,将华北的宗族提升到华南宗族的地位,并刻意强调华北宗族的特征和功能,模式化地理解宗族在权力的文化网络中的作用,以致以外显的姓氏符号建构华北的宗族。

  在对华北村落的研究中,倘若倘若利用满铁材料,有有助于能 做田野工作,很多很多很多很多有杜赞奇有有助于够能 掌握村落实际的宗族P 家族特征,倘若以外显姓氏符号建构宗族。他认为后夏寨是宗族作用较为明显的村庄,该村150户人家,主要宗族有王姓(51户)、马姓(50户)、吴姓(18户)。

  这有一一一个多宗族在新年上坟祭祖,称为宗祖会。族长在族人分家析产的场合,往往被请为调解人。

  三大宗族各有数亩族田,租给族中贫困者耕种。族中土地较多者,也通常出租给同族之人,在实行分成制的租佃关系中,更是有有助于能 。向同族借贷较为普遍,倘若,若是将土地卖给五服之内的同族成员,则不需签立契据。后夏寨的村政代表由亲属空间界定,该村落划分为有一一一个多主要每段,称为牌,每牌都由单一宗族指在主导地位。东牌为马姓,中牌为王姓,西牌为魏姓。1929年后后,每一牌的牌代表组成村公会。代表的选举辦法 表明,决策是由亲属空间界定的。倘若,该村政权体系以有一一一个多最重要宗族的代表为基础,你什儿 体系在1937年被保甲制取代(Duara ,1988:98、107、179)。总之,尽管有有助于能 庞大的一并财产,宗族在村落生活中仍起着重要的作用,族人在社会和经济事务方面指在极少量商务公司合作 ,在生命周期仪式、市场小额贷款,以及土地买卖方面尤为明显(Duara ,1988:50)。

  然而,从杜赞奇对后夏寨的宗族划分看(他认为三大主导宗教为王、马、吴,而三牌的主导宗族则变成了马、王、魏),无论划分为哪三大宗族,都会以外显姓氏符号建构的。这就一个劲出现有一一一个多严重的问题报告 :(1)那我的宗族建构还需要说明华北村落的实际宗族情況,为哪些地方王姓51户,马姓50户,而说马姓是最大的宗族;同样,吴姓18户,李姓9户,魏姓6户,反而在三牌中西牌为魏姓指在主导地位。(2)更重要的是以建构的宗族难以解说华北村落政治。倘若仅以外显的姓氏符号,考察后夏寨的宗族P 家族,有有助于能 倘若统计村富含几个 姓氏,就还需要说后夏寨现在有1有一一一个多宗族P 家族。然而,后夏寨的亲属特征不须有有助于能 简单,倘若还指在着同姓不同宗的情況。

  显然仅以外显的姓氏符号考察后夏寨的宗族P 家族,首先不须能反映村落的实际情況和村落亲属构成的本质,有点痛 是有有助于 透析村落政治运作的实质。其次,就后夏寨来说,你什儿 家族倘若单门独户,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4541.html